电动汽车自燃低于燃油车，你信么

知嘹汽车/费德

近期，关于电动汽车与燃油车自燃风险的争论持续发酵。保险公司提供的高赔付率数据显示电车更易自燃，而部分专家引用的小比例自燃率却得出相反结论。这场数据迷雾背后，潜藏着怎样的真相？

矛盾的冰山：统计口径差异主导分歧

数据对立的核心矛盾源于统计维度差异。截止2023年底，我国燃油车保有量突破3亿辆，其中车龄超过10年的老旧车辆占比达18%，而新能源汽车保有量仅1400万辆且平均车龄不足5年。部分专家直接比较二者自燃绝对值，得出"燃油车自燃事故是电车三倍"的结论，估计是忽略了基数的数量级差异。若以"万辆自燃率"指标计算，实际数据则会完全逆转。

就在几乎同一时间，根据2024年初“应急管理部统计全国一季度汽车保有量和自燃率”数据显示，燃油车自燃率是万分之0.37，新能源汽车自燃率是万分之0.72。

保险公司则从另一个视角切入——在现行保险体系中，电车单车年均保费达4200元，约为燃油车的1.8倍。据保险行业内部统计显示，2024年全年，新能源车险共承保车型2795个，其中137款车的赔付率超过100%，最高的达到了180%。这种利益攸关的底层数据，往往更贴近事故真实成本。

技术本质：两类自燃的本质区别

两类车型的自燃展现出截然不同的风险特征。燃油车多数自燃源于油路老化、电路短路等机械故障，火势通常以分钟为单位蔓延，驾乘人员有充足的逃生时间。而锂电池热失控引发的电车自燃可进入"不可逆阶段"，和燃油车相比，电动汽车目前还无法克服快速燃爆的问题，即便是没有碰撞，电动汽车从冒烟到起火只需要短短不到10秒的时间，如果此时车内人员恰好慌乱之中打不开车门或是解不开安全带，后果将不堪设想。

这种特性差异导致连锁风险的天壤之别。广东某消防支队记录显示，2023年参与的56起电车自燃事故中，有22起引发其他车辆或建筑受损，平均直接损失超35万元。相比之下，油车自燃导致的次生灾害比例仅为8.3%。这解释了为何保险公司对电车赔付更为敏感。

2023年12月，国家应急管理部消防救援局发布的《新能源汽车火灾扑救技术指南》显示：新能源汽车火灾事故年均增长率达32%，高于保有量增速，这一数据令业界哗然。

技术黑洞：尚未量化的隐性风险

现有统计体系仍存在显著漏洞。车企普遍将停放状态自燃排除在质保范围之外，而清华大学车辆学院的研究表明，约65%的电车自燃发生在非使用时段。更值得注意的是，实验室数据未能覆盖全周期风险——目前新能源车平均使用年限仅3.7年，电池日历寿命衰减带来的安全隐患尚未完全显现。

充电场景的风险积累更令人担忧。上海消防2023年数据显示，在当年处置的39起新能源车火灾中，有23起与第三方充电桩有关。这些涵盖硬件质量、环境温控、操作规范的非车企责任事故，最终都转化为了赔付数据中的分母。

写在最后

对于消费者而言，量的统计远不如质的判断重要。建议选车时重点关注：厂家是否公开热失控防护技术参数；本地售后服务站是否具备电池修复资质。同时应认识到，无论是71%的电车自燃发生在30%电量以下的预警，还是55%的油车自燃源自电路改装的警示，都指向使用习惯与安全保障的直接关联。

知嘹汽车原创文章，如需转载请联系我们

*图片来源于网络，如侵权请联系作者删除*