1场爆燃2秒摧毁3个家庭，小米SU7深陷舆论泥沼，网友被烧掉理智？
【文/财圈社&道哥说车 张张】三条年轻的生命葬身火海，三个家庭2秒内支离破碎，所以广大的互联网友们咱能消停点儿别再打了么？
前两天，小米SU7高速碰撞爆燃致3人死亡热搜一出，舆论就被这柄惊天巨斧劈成了两半。两边都在贴脸开大。似乎阵营比真相重要，输赢比他人失去的性命重要。
一方单纯希望小米去死，早看小米不爽很久了，千错万错都是车的错；而另一方则忙着拿现有的数据给小米“洗地”，说怎么人死了怪天怪地怪车企就是不怪驾驶人自己？
别着急站队，就目前这些证据，您能打得明白不？
先为村里没通网的人简单概括一下这起最终导致3人惨死的惊天车祸。
3月29日，一辆小米SU7标准版在德上高速行驶过程中，撞上高速路中间护栏起火燃烧，车头基本损毁。而有自称系车乘人员家属的网友表示：撞击护栏导致车门锁死，电池爆燃，主、副驾包含我的孩子三人是被活活烧死的！
而据小米公司发言人通报，事发前车辆处于NOA智能辅助驾驶状态，以116km/h速度行驶。因施工路段封闭原车道并改道至逆向车道，系统检测到前方路障后发出提醒并开始减速。随后驾驶员接管车辆进入人驾状态，持续减速并操控车辆转向，随后与隔离带水泥桩发生碰撞，碰撞时速为97km/h。
同时小米方附上了后台行车数据摘要。有几个重点信息已在下图标出，供各位自行判断。
也就是除非这数据作假，否则至少可以看出两件事：
1、脱手驾驶——驾驶者没有正确认知和使用智能辅助驾驶；
2、从接管提示到事故发生，前后仅有2秒。
目前，互联网也随着这场大火炸了锅。“究竟是车责？还是人责？”的争论不死不休，基本围绕着下述问题展开：
1、是车辆失控，还是驾驶者失能？
2、车门是否锁死？如果是，那么是车门锁死无法向外打开，还是车门变形无法打开，还是人员失去意识后无法自主开门且无人营救？
3、车辆爆燃是撞击引发的，还是自燃？
4、人是撞死的，还是烧死的？
虽然这些问题的答案暂时无法明确，但有两条已知信息，值得各位在开骂之前，代入思考。
第一，此前小米汽车在《小米SU7答网友问（第七集）》中，曾宣传其AEB功能前向紧急制动可在130km/h最高行驶速度下，实现最大70km/h的速度降。
天眼查显示，小米汽车科技有限公司曾于2023年7月申请“车辆碰撞应急处理系统和车辆”专利。摘要显示，“通过气囊控制器直接连接可控硅，能够在车辆发生碰撞时，通过气囊控制器快速向可控硅发出控制信号，使车载电源与应急装置的连接线快速导通，从而缩短了应急装置的触发时间，以便能够使车内人员快速逃离被撞车辆。”
而在此次事故发生时，事故车的时速仍达到97km，疑似AEB没有正常触发。
第二点，从系统提示接管到事故发生，前后只有2秒时间供驾驶者反应，的确是不小的“挑战”。有相关学者曾通过模拟器测试发现，从系统提示到事故发生的平均时间仅1.7秒，而人类驾驶员平均需要2.3秒来完成从识别提示，到有效接管的操作。这二者之间的时间差，就是被天意决定生或死的瞬间。
专家分析到，不管燃油车还是新能源车，碰撞试验撞击的车速是时速64公里，超过这个时速，安全都是得不到保证的。而此次事故撞击时速是97公里，超过了绝大多数车型能够承受的一个撞击力。这种情况下，不管是三元锂电池还是磷酸铁锂电池，都有可能发生小米SU7此次事故的这种悲剧。
听君一席话，有人得出了结论——那岂不是电车横竖都是一个死的意思？但话说回来了，就算是油车，这样的撞击速度难道就有活路么？
最新消息显示，雷军回应表示：“无论发生什么，小米都不会回避。小米将持续配合警方调查，跟进事情处理进展，尽最大努力回应家属和社会关心的问题。”
说到这儿顺嘴提一句，不少吃瓜路人也是小米车主，花几十万买一台车，你的身份首先应该是消费者，而不是先无条件为爱豆应援的粉丝。过早的拥护，不如等待和聚焦事实真相。别让远方公路上的那场大火，烧掉自己的理智。而着急踹小米下地狱的也省省，谁支持的车企身上还没点儿争议或丑闻？
最后，真诚希望所有驾驶智能汽车的人，都能重视起学习车辆智能驾驶的教程，虽不能担保这样做就能保命，但至少能让你比遭遇此类危急情况的人，更多一分生机，而这比赢得一场赛博骂战更有意义。