说起新能源车的纯电续航，你们认为多少公里比较好？500、800，还是1000公里？但大部分人的想法肯定还是「越长越好」。

或许是头上顶着「焦虑」二字，我们对纯电车的续航里程要求很高。比如小通，有一次走进极氪的门店了解电车，店员普遍推荐我选75kWh的电池包，100kWh甚至是加10.3万元才有的140kWh超大电池包，他们认为没有必要。理由就是，大电池包太贵，跑长途多充几次电就好，不如把钱花在其它配置上。

在那之后，我认真思考了这个问题，超大电池包似乎只是一种为节假日跑长途做的「防御手段」，平时市内通勤，除了让我少跑几趟充电站，无惧电池寿命折损，短期内还没法提现加钱的意义。

但一家数据分析公司给出了令人意外的结论。

电池健康和数据分析公司Recurrent的一项研究表明，所谓的续航里程焦虑，实际上只是一种对未知情况的担忧，日常行驶中，电动车并不会半路趴窝。

这家公司分析了来自美国50个州的18000辆电动汽车数据，得出了这样一个结论。

他们表示，不同州的居民平均每日行驶里程在20-45英里（约32-72公里）之间，仅占电池EPA续航8%-16%的里程。美国交通运输部的数据显示，即便是燃油车，美国驾驶员的平均每日行驶里程只有37英里（约59.55公里）。

市面上大多数电动车的续航里程普遍在250英里（约402.34公里），某些车型的续航能力还更强。Recurrent认为，这些电车完全可以满足日常需求。

问题来了，新能源汽车长续航是否真的像Recurrent那样认为的「意义不大」呢？

新能源车越走越远，不只是因为「续航焦虑」

小通认为，日常通勤虽然占据一辆汽车使用场景的大头，但不能代表全部。续航够不够用，还是要分情况看。

根据《2022年中国主要城市通勤监测报告》，上海市和北京市的通勤半径最大 ，均为41公里，直径就是82公里，算上来回的里程就是164公里。现在的插电混合动力车型，纯电续航最高可达200-300公里，覆盖如此极端的通勤距离不是太大问题，给到纯电车身上，应该会更加轻松。

只要不是每天都奔波几百公里，大部分场景下的纯电车或插混车，基本上不存在续航焦虑。早期纯电续航普遍只有150-200公里的电动汽车，都能够满足现在的通勤需求。就这样来看，Recurrent的报告结论不至于显得突兀。

如果是小通，过年就在本地，一年到头没有太多必要的长途行驶，上下班单程不到20公里，遇到春运之类的出行高峰机会更少，75kWh电池的纯电车已经足够了。仅仅是上下班，这样的电池足够用2周再充一次电。

但对于许多只有一辆车的人而言，必须尽可能覆盖更多的使用工况，长途高速要考虑在内，尤其是过年回家跑几百上千公里的，遇上极端天气、排队充电之类的情况，对续航的不安感自然出现。用户的不信任并非空穴来风，如今纯电汽车的标称续航普遍超过了同级燃油车，「续航焦虑」存在，说明新能源车在体验上仍有完善的空间。

当然，Recurrent的结论不代表反对电动汽车对长续航技术的追求，动力电池日新月异，整车生产工艺提升，CTB电池车身一体化等技术层出不穷，动力电池的能量密度更高，车身能够容纳更大体积的电池，并配套更优秀的热管理和能量利用技术，电动汽车越走越远只是时间问题。另外，国内的充电网络日渐完善，覆盖的地区越来越广，「续航焦虑」总有一天会告别电车用户。

实在对纯电车不放心，小通认为插电混合也是当下综合短距离省钱、长距离省心的解决方案。

纯电车续航，只嫌少不嫌多

春节试驾体验一辆新车时，小通特地与两位纯电车主交流了一下用车感受。

他们的观点比较直白——电动汽车的续航从来不嫌短，跟跑不跑长途没有直接关系。如果可以的话，他们希望电车的续航越长越好。电车动力电池容量越大，充电的频率会越低，就算是电车用户，对于充电这件事情本身也会有点厌烦。

所以面对插电混合动力，电车用户的看法就是「电池应该再大一些」，电驱才是插电混合最日常的工况，少跑充电站也是一种减缓「焦虑」的办法。

插电混合动力车型并非不好，只是得看情况。一位纯电车主家里有两辆车，其中一辆就是油车，市内通勤用电车并没有续航焦虑。另一位则是营运车辆的司机师傅，电车加油会增加他的运营成本，纯电算是最理想的。

而在充电这件事上，电车用户也有自己的看法，比如充电不用太快，但一定要足够便宜。他跟小通透露，特斯拉的超充桩充电确实很快，只是他并非拥有终身免费充电权益的首批车主，恒定2.5元/度的电费不好消化，还是要找便宜一点的第三方充电桩，哪怕速度没那么快。

刚买了电车的同事表示，同样是快充15分钟，75kWh电池包顶多能充进300公里左右的续航里程，而100kWh电池包能充进500公里左右。再加上纯电车「不用完」「不充满」的因素，还要算上长期使用的寿命折损，大容量电池带来的体验提升不容忽视。

可惜的是，由于预算实在有限，他还是与100kWh电池擦肩而过，算是为数不多的遗憾。

电车大电池，可以不用不能没有

从大部分电车用户出发，超大容量电池带来的长续航都是必要的。只是在预算不够，或者是不止一辆车的群体看来，大容量电池包要么预算不够，要么是用不上，所以才选择了折中的方案。

车企以及电池供应商不断研究能量密度更高的电池、更优秀的能量管理方案、更高集成度的车身架构、更先进的快充技术，主要是为了塞下更大的电池，满足更高的充放电需求，让电车走得更远。不论市场是否真的需要长续航，都不影响电车向更远的地方进发。

市场对电车的「焦虑」一天还在，车企对更长续航的追求不会停下。

但舍弃大容量电池也存在一定的意义，比如减轻车身重量，降低电耗，以及降低整车制造成本，压低售价，这些都是放弃超大容量电池方案带来的结果。总之，无脑增加纯电车的电池容量不完全意味着续航里程提升，重量、能耗、热管理、利用效率、风阻系数，许多因素影响着电车的续航水平。

以小通的观点来看，「续航焦虑」只是相对的，新能源车的续航里程只要与用户的使用环境、工况相匹配，又或者是出行之前针对补能进行详细计划，做好应对意外事件的预案，焦虑感自然会消失。焦虑感更重的消费群体，有的希望单次充电跑完全程，长续航车型必不可少。无论无何，长续航都是新能源汽车的「必需品」。

不考虑需求和使用场景的汽车，最终只会导致「钱包焦虑」或者「续航焦虑」。

如果有机构研究一下多长续航的电动车才算能满足长途需求，小通认为这对车企的研发和消费者的购车，能够起到更好的参考吧。