长安状告吉利抄袭之前，是不是该先向雷克萨斯道个歉？

中国有句古话说得好：同行是冤家。

其含义也很好理解，无论是各个行业，只要是“同行”，竞争关系便注定存在。当市场份额快速扩张的大好前景下，大家都忙着赚钱，倒也无暇顾及那些鸡毛蒜皮的小事。反之，如果处在市场份额有限的前提下，同行越多，每家分得的“蛋糕”就越小，在逐利本质下，同行们自然就会“相看两生厌”。

这个道理，的确适用于所有行业，包括那些身居头部的汽车大鳄。近日，车圈就出现了“同行互撕”的“大瓜”。

为何会出现这一幕？我们就从起因说起吧。2月23日，吉利汽车在杭州亚运会主场馆举办了一场声势浩大的发布会。当晚的主角，就是吉利品牌的全新中高端新能源银河系列。太细致的我们不聊了，感兴趣的大家可以去自行搜索关于吉利银河的更多消息。总而言之，在吉利汽车头部地位的加持下，吉利银河的推出，算是又一次震荡了汽车圈，

但正当吉利银河正饱受业内的溢美之词时，一封来自长安的律师函却打破了这片美好。根据多家媒体报道，重庆长安汽车股份有限公司向浙江吉利汽车有限公司、吉利汽车集团有限公司发出了律师函，该律师函的内容称：此前吉利发布的“银河之光”原型车与长安汽车概念车、量产车存在大量雷同之处，涉嫌侵犯长安汽车的知识产权。

该律师函一经曝光，便立刻引发了整个汽车圈的关注。对此，吉利汽车也很快做出了回应并发布声明，声明称：吉利银河之光为吉利原创设计，在设计上延承了吉利独特的“涟漪美学”，且有着独立且完整的设计理念体系，完全不存在抄袭和侵犯他人知识产权。

事情到这里，虽然暂无下文，但即使这件事情最终不了了之，也仍然暴露了当下新能源时代审美与设计的弊病。客观来说，吉利这款银河之光和长安旗下的量产车、概念车有没有雷同之处？要我说，的确有。但你先别急着下定论，因为我想说的是，除了特斯拉、比亚迪等个别有传承、有家族化设计理念的汽车品牌外，大多数车型难道不都是在相互借鉴吗？对于纯电车型关注比较多的朋友应该马上就会有答案，不用我再举例了吧。

这背后的原因，就是市场审美的弊病。比如说，消费者前两年喜欢分体式大灯了，大家肯定也都发现了，无论是燃油车、新能源车都在疯狂的设计分体式大灯。至于样式，也基本上大差不差。难不成，这些车企也要互告侵权吗？

再比如，理想和小鹏都在用的车头贯穿式灯带，样式也几乎一模一样，怎么不见理想和小鹏相互发律师函？因为大家都很明白，眼下消费者就喜欢这样的设计元素，大家改过来改过去还是万变不离其宗。虽然最后这些车型都有些千篇一律，但不管怎么说，也算是迎合了市场的需求。

如果我们再把视线回到本次长安与吉利的纷争，在笔者看来，本是一件没什么大不了的事情。大家都在努力朝着消费者喜欢的类型去靠拢，既然设计拼不出高低，那就凭真本事高处相见嘛。反倒是长安如此高度紧张的行为，才更容易让人浮想联翩。

当然了，如果非要锱铢必较，笔者认为也没错。造车，毕竟是个非常严谨的事情，容不得马虎。但是，长安汽车如果真的坚持这样的理念，是不是该先向雷克萨斯深深的鞠个躬道个歉？否则，总会给人一种“贼喊捉贼”的感觉，大家认为呢？