老人横穿高速被撞，司机被判次责赔28万，高速部门无责！
在高速公路上开车，前方从路边突然横窜出一个人！然后你实在躲避不了，撞到了这个人。最终你被判定为次责，需要赔偿对方数额巨大的金额，对此你作何感想？最近，发生在上海的一则案件，引发了全网车友关注和热议。
93岁老人横穿高速被撞
法院：汽车次责，赔28万
事情是这样的：上海的某处高速公路，边上的安全隔离栅栏（铁栅栏）存在破损，于是呢，行人或者动物就能够从破损处走进走出。一名93岁的老人就从这个地方闯入了高速，本想是要横穿高速，去到对面办事。
可哪里知道，当天老人刚闯入高速，迎面就高速驶来了一台汽车。汽车司机也发现了老人，于是汽车司机全力踩下刹车！……可因为汽车的惯性巨大，虽然司机已经尽全力踩死刹车，但车辆仍然撞到了老人，老人死亡。
事后，交警认定死亡老人负有主要责任；而汽车司机负有次要责任，并经调解由保险公司赔偿老人家属28万余元，事情算是告一段落（好在有保险）。可是老人的家属觉得事情还没完，他们把高速公路管理部门告上了法庭。
老人家属起诉高速管理部门
法院驳回：高速管理部门无责
理由是：安全隔离栅栏（铁栅栏）存在破损，高速公路管理部门没有尽到管理、维护义务。因此老人家属认为高速公路管理部门也应当做出一定的赔偿。但是上海松江法院将老人家属的诉讼给驳回了。
法院认为：虽然高速公路管理部门有管理、维护高速公路和相关设施的义务和责任，但是这毕竟是高速公路啊！高速公路距离长、路途远，沿线路况复杂多样。无论高速公路管理部门如何努力巡检，也不可能保证任何时候，高速上所有的设置都完好吧？
再说人家高速上，该挂的警示牌挂了，尽到了充分的警示义务了。所以，就算是栅栏存在破损，高速公路管理部门也没理由承担责任了。再说了，老人是成年人吧？成年人“应当知道”不能擅自闯入高速公路的，所以高速公路管理部门不需要承担责任。——因此驳回诉讼。
汽车司机为何承担“次责”？
对于这个判决结果，网友是吵翻了天。首先是判定汽车司机次责，这就很令人感到“想不通”了：高速公路限速120km/h，小汽车实际车速几乎都在100km/h以上。如此高的车速，突然看到路边窜出个人，全力踩刹车了都……你说驾驶员错哪儿了？既然没错，何来的“次责”一说呢？？
至于高速公路管理部门……这么说吧，既然说“高速公路管理部门已经尽力、努力保证设施完好，所以不需要担责”，那为什么同样“已经尽力踩刹车”的司机却要承担“次责”呢？——所以有车友就提出疑问了：如果发生事故的地方不是高速公路，而是铁路，结果又会如何？
行人闯入铁路被撞真实案例
法院判决结果如何？
我还真就找到了一件类似的案例，一起来围观一下：2014年9月23日晚七点左右，窦某横穿北京某地一铁路时，被途经此处的列车撞倒身亡。且事发路段的铁路线两侧既无防护网设施，又无任何警告提示，事发后每天依然有很多行人穿越该铁路线路出行……
因此窦某父母将北京铁路局起诉至法院，要求对方赔偿各项损失共计近26万元。最终，北京铁路运输法院对此案的判决是：铁路和轨道交通，本身就具有特殊性，成年人“应当知道不得擅自闯入”，而且这是不需要其他人去教育、去提醒的，因为这是常识（不是技能知识）。因此北京铁路局无责！
而且在法律中也写明了：火车本身属于高速轨道运输工具，其造成的损害应适用《无过错责任原则》。虽然北京铁路局在事故中并不承担责任，但依据最高人民法院相关司法解释的规定，仍判决北京铁路局向窦某夫妇赔偿16万余元。
该买的车险还需买全！
此案件中，行人闯入铁路而导致悲剧发生，所以承担全责，火车司机无责，铁路局无责。虽然无责，但铁路局考虑到人道主义精神，依然做出“无责（无过错）赔偿”。——且不说这赔偿合理不合理，起码把“谁对谁错，谁有责任”的问题给说明白了。
回到上海松江的这起案件，我们只能说，作为汽车司机，我们必须严格遵守交通法规，不给自己找麻烦。即使遇到事情，至少保证自己无过错（无责）。其次就是该买的车险还得买全。万一判你“次责”，交强险又不够赔……你懂的！