李想怒怼等速续航有用吗？为何不怼冬季和高速续航？

李想的振臂一呼，对于挤掉续航里程的水份是有积极意义的。但是，联想到前段时间摔丸子东北寒天里实测蔚来的续航结果，你会发现，即使把等速续航传播去掉，也无法解决电动汽车的根本问题。而只是隔靴搔痒。

冬季续航降低，高速续航降低，充电速度不够快，这才是电动汽车面临的根本问题，也是所有电动车企面临的共同挑战。

一，为什么大家都爱传播等速续航？不全是车企和媒体的错。

目前的技术条件下，电动汽车在高速、冬季、开空调、暴力踩电门情况下，续航里程都会降低，从而导致了续航焦虑症。为了克服续航焦虑症，消费者更倾向于选择高续航的车。

一般情况下，在电动汽车配置单上，厂家都会列好综合工况续航和60公里等速续航。前几年，车企和媒体都比较老实，在介绍续航时都会把两种续航都介绍到，尤其是强调“综合工况”四个字。但是，后来竞争日趋激烈，为了吸引眼球，最大续航经常成为媒体和厂家的强调点。

在这种环境下，如果一家车企很老实，只标注NEDC续航，那么在和对手的”等速大法“传播竞争时，至少宣传上就明显占下风。在不明真相的消费者眼中就可能意味着落后，这对产品销售和品牌形象带来的影响难以估量。

不仅车企如此，媒体宣传时也面临这种情况。电驹此前经常老老实实按照NEDC工况续航起标题，但不少媒体会按照最大续航里程起标题，“标题党”在文章质量明显不及电驹的情况下，却可以在一些平台获得更多的推荐、曝光、点击。结果，老老实实按NEDC去宣传的车企、媒体都处在劣势地位。环境如此，结果可想而知了。

二、NEDC综合工况续航也不是好鸟

但是，即使车企和媒体都不传播等速续航，而是都用NEDC标注续航里程了，难道就意味着续航很真实吗？非也！点赞需谨慎。

假设车企像李想说的那样，都按NEDC里程命名、宣传，那消费者就能买到续航真实的电动车吗？答案是几乎不可能的，问题就出在NEDC标准上。中国汽车技术研究中心资深首席专家李孟良在2018年中国电动汽车百人会论坛上发表演讲时提过NEDC的缺陷：检测工况不包括外部多变的环境影响，也不包括空调开启等实际驾驶情况。

这个NEDC标准是在理想温度下测试车辆的续航里程，没考虑到不同温度对动力电池的影响（所以冬季电动汽车续航里程的衰减根本不会呈现给消费者）；而且，NEDC测试时根本没有开启空调、暖气等用电设施，与消费者日常用车环境差别很大。因此，消费者买了一辆NEDC续航400km的车子回去，再加上不同的驾驶习惯和路况，使用时很可能发现实际续航远低于400公里，甚至更少。

作为汽车之家创始人、作为具备“专业能力和辨识能力“的媒体前辈、作为造车新势力的创业者，您会不清楚这一点？为何对此只字不提呢？

按照目前的技术条件，电动汽车在高速续航和冬季续航上，与燃油车相比有先天的劣势。电动汽车的续航能力，随着温度的降低和速度（约80公里/小时以上）的提升会相应降低。但这两个指标在所有车企配置表里都没有提及，也没有权威的专门的测试数据。

关于高速续航，根据电驹的实测，电动汽车在时速超过100公里行驶时，续航里程都会有明显的下降，下降幅度甚至达到30-40%。（详见《120km/h实测电动汽车高速续航，电驹小编比奔驰神车手还屌》、《电驹实测蔚来ES8高速续航，结果不一样》）

关于冬季低温影响，即使电动汽车安装了温控系统，在气温低于零下10度时，电动汽车续航能力会大幅降低。可以说，气温每降低5度，续航能力都会相应的下降。如果打开空调暖风，续航里程下降更快。这也是不争的事实，NEDC测试规则都没有涉及这些，难道厂家和媒体都宣传NEDC续航，就能让消费者得到真实的续航数据吗？答案不言自明！

电驹总结：

虽然怼等速续航也有一定的积极意义，但只是隔靴搔痒，无法解决根本问题。根本之道在于，一是技术的升级，二是告诉消费者真相，让其了解电动汽车不同场景下真实的续航。

消费者很容易理解等速续航真的只是宣传，但很多消费者会把NEDC续航误当成真实续航。相比等速续航而言，当下的NEDC工况续航标准更值得怒怼，但是很聪明的李想，把这一点华丽丽地忽略了。不知道李想是真不懂，还是故意作秀博眼球、刷存在感呢？