汽车专家的九大奇葩观点，脑洞清奇，逻辑另类，就问你服不服？
不知道从什么时候，专家变成了砖家。曾经的受人追捧的权威高知，现在常常被视为一群与大众观点相背离的奇葩怪论。这不最近油价上涨，又有人把前几年的一些专家的神奇言论翻了出来，真是每看一次，都能笑出猪叫声。让人忍不住要怀疑，这些专家自己平时都是不开车的。仔细一搜，这些年与车、用车相关的专家言论和建议还真不少，今天我们就来盘点一下，大家权当笑话看吧。
言论一：高油价可缓解拥堵
这个观点的出处是来自于2019年的时候，多名专家建议限制车辆使用，解决城市拥堵。
其中被引述最多的是深圳市都市交通规划设计研究院副院长董威的言论：“比如提高一些车辆的使用成本，包括停放成本、车辆的燃油成本，通过这些措施解决城市交通拥堵问题。”最近因为俄乌冲突导致油价上涨后，董院长的观点又再一次被媒体引用。
但实际上还有其他几位专家也有类似的观点。北京工业大学城市交通学院院长陈艳艳就表示：“新能源车对城市拥堵也有“贡献”，取消限行、限购后应及时出台其他措施，降低车辆使用强度，避免给城市带来更大负担，城市管理者应及时通过提高用车成本等经济杠杆手段进行调控。”
国家发改委综合运输所城市交通室主任程世东：“车辆的使用才是真正影响城市交通，而非拥有。”
所以，网友们别把矛头只是指向董院长一个人，可能有一大群的专家都有着相同的观点。
言论二：低油价会伤害新能源的发展
关于油价的言论并不是现在才有的，2018年油价下降，国内汽车销量下跌的时候就有专家在央视财经节目中放出了这样的言论：“油价太低，不利于能源创新”。
当时国内的新能源车还处在刚刚起步的阶段，专家的原话是“长期享受这种低油价，可能对新能源行业发展的各个领域，包括对新能源汽车的研发带来伤害。”意思是因为油价降低大家就会继续使用石油，那么就没有人会买新能源了，这不利于新能源的开发，而且也不利于环保。
去年和前年油价低的时候，新能源车销量屡创新高，算不算打了专家的脸？其实恰恰是因为油价低，大量用户还是会选择燃油车，才能倒逼新能源车企业加快创新开发，超过燃油车。
言论三：汽油税应提高十倍
来自上海复旦大学的黄有光教授在2019年的时候，针对目前的消费税发表了自己的看法，他认为目前汽油税还是有非常大的上升空间的，这个税就是再增长十倍也是有空间的，也是可以实施的。
首先他认为目前的燃油税是比较低的，因为现在的环境问题是非常严重的，而使用汽油危害是非常大的，会产生比较多的污染气体直接排在空气中，而且还有一定的危险，所以汽油税应该提高。
其次，汽车是汽油的主要消耗者，而汽车不管是高端车还是中端车，在使用的时候都是有炫耀成分的，这对于社会也是不好的，所以应该增加用车成本，提高税率来补充损失。
也就是说要提升车主炫耀的成本，3万块钱买五菱宏光的车主作何感想？
言论四：事故车比新车更安全
这是出自2019年一次特斯拉的官司。特斯拉车主韩先生通过特斯拉中国官网购买了一辆Model S二手车。但车辆开回去两个月就开始多次维修，而且在某次驾车过程中，车辆突然瘫痪，电门、刹车全部失效，险些造成重大交通事故。
最后，韩先生将特斯拉诉诸法院。而在一审现场，特斯拉方面的“专家团”曾发言称：“切割过的车辆比原装车更为安全”。
听懂了吗？这可是特斯拉“专家”的表态。以后大家就不要买特斯拉的新车了，因为特斯拉的新车还没有二手车安全。这些专家为了赢一场官司，可是什么都敢说。
言论五：自行车比汽车污染更大
绿色出行显然是应该被大力倡导的。但是很多年以前，东南大学交通学院院长发布的研究成果却让人不敢苟同。他提出：“中国城市环境污染不是由汽车造成的，而是由自行车造成的。自行车的污染比汽车更大”。
他的研究认为自行车过多会阻塞交通，其引起的交通不畅会使机动车前进缓慢，甚至进入怠速状态。要知道，进入怠速的汽车会排放大量尾气。尾气排放量增加，城市空气污染加剧。由此证明城市污染的罪魁祸首就是自行车。
自动车过多确实会造成交通拥堵。但由此得出自行车的污染比汽车更大，这个脑回路也是过于清奇了。不过，据说这项研究的背后是由一家汽车厂商赞助的。
这么一想，也就蕴含无限深意了。
言论六：电动车已经是社会的负担
自行车的流行风潮过去后，专家也不忘批一下电动自行车。
在2019年的一次 “电动自行车道路安全与伤害预防”线上研讨会上，有某位专家说出：“电动自行车已成为我国道路交通安全的突出问题，是一项难以被忽视的社会负担，也是名副其实的‘马路杀手’。”的言论，在网上引起热议。
这位专家的言论之所以引起不少网友的批评，主要是他只看到电动车的缺点，确实，电动车确实在事故中占有一定的比例，但是，电动车对于老百姓的重要作用也是不容忽视的。对绝大部分中低收入的人们来说，电动车的重要性依然是不可或缺的。
而事实上，2019年汽车造成的死亡人数达到53288人，这是电动车的4倍之多。
言论七：建议取消高速过路费，提高油价“养路”
2021年的时候，有专家提出建议：提高油价取消高速过路费，这样就能变相的进行道路养护，养护高速公路的钱就这样出来了，而且也能根据每一个车主用油来判断他日常行驶对道路造成的损耗。
油费与高速过路费，本来是两不相干的事情，从行政管理上也是不相干的两个部门。但这位专家却硬想将这两块撮合在一起。这也让众多车友怒了，特别是那些开出租车的，他们一年到头都在城市里开车，哪有机会去高速公路行驶，凭什么要从油价上为高速过路费签账单？
这不是彻头彻尾的搅混水吗？
言论八：堵车是城市繁荣的标志，值得欣喜
“我把堵车看成是一个城市繁荣的标志,是一件值得欣喜的事情。如果一个城市没有堵车,那它的经济也可能凋零衰败。” 这个观点来自2003年时任北京大学校长的刘伟教授发表在《北京青年报》上的文章。
辩证的看，造成堵车的前置条件就是车多，老百姓收入提高了，越来越多人买得起车。但这是否意味着就是城市的繁荣呢？
联合国人居署的繁荣观是由多个因素构成的，包括是否有充足的基础设施、物质资产和设备；提供到什么程度的教育、健康、娱乐、安全、保障等社会服务；能否通过生产力为经济增长做贡献，使全体人口达到充分的生活标准；贫困人口和不平等现象的占比；繁荣的利益创造和再分配不会损害环境。
因此堵车充其量只能证明人民收入提高和城市交通基础设施的不完善和不合理，但将其作为城市繁荣的标志，未免以偏概全了。
言论九：汽车装货多，还能干农活
2019年实施电动车新政中，对电动自行车最高时速不能超过25公里每小时的规定，引来了许多争议。
当时有专家接受采访时，被问到这个限制对城市居民影响应该不大，但对农村住户影响非常严重，因为农村路况不好，一般出门办事路程也远，车太小也不方便带东西，你让农民怎么办？而这位专家就说，这不正好吗？既然电动车不行，他们就可以选择买汽车，汽车装货多还安全，还能干农活。
用汽车干农活，相信这位专家不仅没开过车，可能还没在农村干过农活。而且他是不是也太高估咱们农村居民的消费力，虽然说现在农村摆脱贫困了，但也还没达到家家户户都能买上小汽车的水平吧。
写在最后：
专家越“专”，往往不会从人民的切身出发思考问题。咱们小老百姓都能想明白的事情，这些专家反而揣着明白装糊涂。这就是为什么现在的专家总是被大众怼得一无是处。你印象中还有什么专家的奇葩言论，不妨也来说一下吧。文/优视汽车 老炮
注：配图来自网络，权利归原作者所有，一并感谢！本文仅代表作者个人观点，不代表优视汽车的立场。