特斯拉爆炸：一个月内爆7次严重事故？我们冤枉特斯拉了？

特斯拉一爆炸，关于其他品牌的重大新闻立马就靠边站，无论吹牛（蜜蜂）说自己能跑1000公里，大言不惭的某企业，也无论是敢正面硬刚中科院院士的广州某车企，还对着镜头竖中指的广汽某高管……反正你们的光环最终都会被特斯拉盖掉。

特斯拉说：是地面先动的手

每次都不是特斯拉的错？

关于爆炸事故，身边啥样的说法都有。主流的声音基本都是在责骂特斯拉。——但是今天我可能要再次客观冷静，不带感情的去分析一下事情。因为事故发生后，特斯拉方面给出了初步调查结论：地面先动的手——这台车底盘遭到磕碰撞击导致起火。

而且特斯拉说到一个细节：是车主自己感觉到底盘撞击到硬物，所以随即停车查看，发现车辆前部冒烟随后起火。既然车主自己都承认了，我想这应该没啥好说的。但是随后有媒体赶赴现场，找到了那个出事的地库的入口。

车主自己承认底盘被磕

但疑点似乎仍未消散

却发现这个入口还算平整，没有找到尖锐的突出物，然后质疑“底盘是磕到了什么”。我查了一下，MODEL 3的最小离地间隙是138毫米。通常运动操控型家轿的底盘离地间隙在140毫米左右，所以138毫米不算低。因此讲道理就算是磕碰应该也不是离地间隙的锅。

那会不会是轴距太长，导致下坡的时候，“坡道拐点”直接顶在了电池底部呢？经查，此款车轴距为2875毫米，确实是非常之长，这确实可能会导致底盘磕到“坡道拐点”。但是我想反问一句：难道这台特斯拉是第一次下这个地库？

如果是，那我觉得可以破案了！如果这台特斯拉以前也天天都在这个地库里上上下下，那事情从逻辑上似乎有点说不通。——继续等待国家相关部门（而不是特斯拉）的调查结论吧。我想应该还是可信度较高的。

MODEL 3底部防护其实不弱

厚实的铝合金装甲是真的

此外我查阅了MODEL 3的电池底部防护的相关信息：此款车电池位于车身底盘最下方（也就是“乘员舱的地板底下”），电芯模组外围是塑料外壳，模组底部有一层0.8毫米厚的铝合金薄板。无数个模组构成总体“电池箱”，箱体最底部有一层3.2毫米厚的铝合金护板。

从物理厚度来看，电池总成的底部防护不算弱（虽然不如更贵的MODEL S和MODEL X）3.2毫米厚的铝合金护板，基本上已经达到了“优质金属发动机护板”的级别。但如果底板受到强力磕碰，虽然护板也许不会断裂，电芯也许不会直接撞击，但是护板内凹是躲不过的。

国内车企要引以为戒

电芯安全性没有捷径

最终电芯受到挤压因此导致电芯破裂而起火失控。其实说到这里，我的心情可以用“忧心忡忡”来形容。因为如今国内电动汽车为了结构简化和电池“模块化”，全都是在学特斯拉，也就是电池做成“扁箱子”放在车底下。

那么这一类车如果底盘高度不够的话，万一车底遭遇强力冲击，谁能保证电池不出问题？但是考虑到模块化、可更换便利性、箱体模块标准化、重心布局、车体结构强度等等因素，似乎也只有这种布局最合理。

于是乎，电芯本身的安全性话题再一次的成为了一切问题的焦点。电池在遭受挤压、撞击、穿刺、泡水短路、折弯、甚至被硬生生剪断……都依然能保证彻底的安全，不起火、不爆炸、无任何危险情况发生，那么到了那个时候，电动汽车的安全才会被众人彻底接受。

马斯克的言论引众怒

情商似乎不在线

“理工男”分析部分到这里暂告一段落，但这一次特斯拉激怒广大群众的原因，似乎是马斯克的态度。出了事情不怕，只要人没事就好。然后相关部门、企业认真调查，该是谁的责任就是谁的责任，这没什么好多说。

我们来看看马斯克是怎么说的：他声称：“100多万台内燃机汽车起火，造成过数千人死亡，而一起无伤亡的特斯拉汽车起火就被大肆报道，为什么双标？这才是真正的问题。”他指出，特斯拉起火的机率比含有大量易燃燃料的内燃机汽车小五倍。马斯克还问道：“为什么这从来不被提到？”

拜托！任何一家车企在这个时候我想都会选择暂时沉默吧？马斯克说这些话无论是否有道理，起码显得“情商不在线”。而且最近特斯拉几乎是“连续出事”，每一次出事后特斯拉官方就说是车主的错，这才是引发大众对特斯拉品牌反感情绪蔓延的主要原因吧？

此外我实在不明白为啥特斯拉能出那么多事——去年12月14日撞楼、12月30日失控、今年1月2日又失控、1月4日再失控、1月9日依然失控、1月17日失控、1月19日干脆就爆炸了？可是似乎每一次特斯拉都说是车主自己这里不对那里不好，不管你信不信，反正我是越来越生疑了！一个月里7次因事故而上新闻，就说你怎么看吧！