![]()
都说一个萝卜一个坑，可如果坑够大，能不能长出两个萝卜？
近日，车主黄先生就有过类似的疑惑。
![]()
黄先生在福州某小区购买了一个车位，他认为这个车位比较大，并且自己的车子也小，于是想在这个车位上同时停放两辆车，一横一竖停了俩月。
![]()
但今年7月份，物业突然不让停了。黄先生搬进小区后向物业总部提出申请，相关工作人员经过实地勘察后，同意让他同时停放两辆车，可过了一段时间，物业竟然又反悔了。
黄先生表示：
他们最开始同意我停放两辆车，只缴纳一份车位管理费。到九月份我续交的时候，突然跟我说不能这样停了，只能停一辆车。
![]()
从照片中看到，黄先生的车位和相邻的车位呈90度角，一辆现代途胜SUV横在车位靠柱子的一侧，另一辆尼桑小车斜着停在剩余的空位上。
同时，虽然车辆所停的部分已经超出了车位的停车线，但由于有柱子和墙壁相隔，并没有阻碍到旁边车辆的停放。
黄先生还表示：
这个车位它相当于是一个独立的车位，两面靠墙，一面靠柱子，一面靠过道，跟其他车子是不会产生任何接触，不影响人、车、交通的。
黄先生说，物业提出，按照小区的规定，一个停车位只能停一辆车，但如果黄先生愿意缴纳双倍的车位管理费，他们可以破例让黄先生停两辆车。![]()
不过黄先生对此却提出了质疑，他并没有在当初购买车位的合同上看到关于“一个车位只能停一辆车”的相关约定；
相反，如果物业能够破例，岂不是恰好说明了黄先生在一个车位停两辆车没有问题？
![]()
物业孙经理表示，黄先生那种停两辆车的做法，实际上已经超出了车位本身限定的范围，这也是他们拒绝了黄先生要求的根本原因。
“他那个车头是凸出去的，两个车头都是，而且过道经常有车交汇，旁边还是一个出口，大家已经有意见了，如果都这么停，小区地下停车场就乱了。”
孙经理还表示物业并没有提出类似“交钱就可以一个车位停两辆车”的说法，而是他向物业总部反映这一情况后，总部同意先腾出一个无人使用的车位，黄先生只要承担这个车位的管理费就能短期使用，但这一方案也遭到了黄先生的拒绝。
![]()
目前，物业已经对黄先生两辆车中的其中一辆进行限制，必须按临时车辆缴纳停车费后才能进出小区。
据黄先生介绍，此前他已经在福州12345平台上进行投诉，福州市房管局以及晋安区岳峰镇先后的答复是：建议黄先生通过法律途径提请诉讼。
![]()
为此，咨询了多位律师的看法，上海建纬（福州）律师事务所卓文彬律师以及福建八闽律师事务所林柏冬律师均认为，由于黄先生停放车辆已经超出了车位的停车线，属于侵占公共空间，物业有权利进行制止。
那么是不是一个车位就不能停两辆车了呢？有没有成功的案例？
![]()
黄女士在顺德一小区购买了一个面积达26.6平方米的车位，可停放两辆小型轿车。买车后，黄女士也在车位停放了一辆奔驰牌小型轿车和一辆飞度牌轿车。
然而，在2017年3月，物业突然通知，称为消除消防安全隐患，一个车位只能停放一辆汽车，并对停放两辆汽车的车位边界位置打桩。![]()
物业称，黄女士车位的尺寸实际上不能满足同时停放两辆汽车的需求。若强行停放两辆汽车，必然侵犯公共空间或者邻近车位的空间。业委会也表示，黄女士多次遭隔壁两车位业主电话投诉。无奈之下，黄女士于2017年7月将小区物管和业委会告上法庭，要求两被告立即停止包括打桩、锁车、限制出入等行为。![]()
一审法院经审理后认为，所有权人对自己的不动产依法享有使用权。该案中，黄女士作为案涉车位的所有权人，在不损害公共利益和他人合法权益的前提下，依法可使用该车位停放汽车。1、两被告称相邻车位业主多次电话投诉，但未能提供任何书面记录，也未能说明清楚如何核实投诉人身份情况及投诉内容；2、黄女士现场示范在案涉车位停放两辆汽车，基本可以停放在案涉车位内，虽有少许超出部分，但并不妨碍其他行人、车辆的正常通行或存在明显的安全隐患，也不致影响相邻车位的使用。因此，黄女士主张当车辆大小符合一定条件时，案涉车位可停放两辆汽车的说法，法院予以支持。此外，法院还指出，虽然小区业委会召开业主委员会，对较大车位能否停放两辆汽车问题作出了决定。但该管理规约并未经过其他业主讨论、同意，也未向其他业主公布，因此对业主并不具有约束力。据此，法院作出一审判决，物管公司不得限制原告黄女士的车辆正常出入小区停车场，不得实施其他影响原告黄女士驾驶汽车正常停放、进出该车位的行为。
根据法律规定，
所有权人对自己的不动产依法享有使用权。在不占用公共面积和影响建筑物安全的前提下，如果车位足够大的话，业主是有权在自己车位上停两辆车的，而且物业也无权限制业主的车辆进入小区合法使用车位。
![]()
甚至，有些楼盘有专门给一家两辆车使用的字母车位。甚至倒车入库技术渣渣的土豪，也可以买两个相邻车位停一辆车。
那么，一个车位停两辆车，应不应该交两份管理费呢？你怎么看？
（文章视频图片来源于网络）
![]()
