特斯拉Autopilot安全报告解码，附赠自燃数据有何端倪？

特斯拉在前不久发布了2019年Q2的Autopilot自动驾驶安全报告，这是特斯拉有关于Autopilot发布的第四个报告。除了公布了最新的安全和事故数据，特斯拉对一些他们称“不实的报道”做出了回应，还首次公布了人们非常关心的车辆自燃和起火的数据。

Autopilot表现持续提升，如果不算2018年Q3的话

在这份报告中，特斯拉首先再次重申了自己希望通过主被动安全和自动驾驶技术使特斯拉成为世界上最安全的汽车，以及带给车主最佳车上体验的目标。报告之后写到，特斯拉在2018年10月份就已经在NHTSA和NCAP的调查中拥有了最低的事故伤亡率。

通过全球特斯拉行驶的几十亿英里的真实数据，其中有超过十亿英里都是在Autopilot开启下完成的，特斯拉拥有非常庞大的数据量用以分析事故的发生并提高自动驾驶的表现，之后通过OTA升级的方式为车主进行升级。特斯拉的首份针对Autopilot的报告出自去年10月份，是针对2018年Q3做的，之后的每个季度也都有新的报告。

在最新的2019年Q2报告中，Autopilot开启的情况下，事故频率为每327万英里（约523万公里）发生1起；在未开启Autopilot但启用了主动安全系统的情况下，事故率为219万英里（约350万公里）1起；而Autopilot和主动安全系统均未开启的情况下，则每行驶141万英里（约226万公里）就发生1起。而在NHTSA包括美国所有车辆的这个数据则是49.8万英里（约79.7万公里）。

从2018年Q3到2019年Q2的四次报告中，每发生一次事故行驶过的里程汇总见下图（单位：百万英里）：

我们注意到，从2018年Q3到Q4，Autopilot的表现一下子差了许多，直到现在才回升得接近当初。从2018年12月特斯拉开始在美国交付Model 3之后，仅仅在年底之前的不到一个月内就累计交付了139513辆Model 3，而2018年的全球交付量则达到了245240辆，在Model 3交付之后，特斯拉的保有量一下得到了快速增加。

所以，这或许是2018年Q4一下子比2018年Q3的表现还差了许多的原因之一。不过，特斯拉强调的是后面三个季度的上升，尤其是最新一季度持续保持了表现的提升。

但也有人指出，由于Autopilot使用的环境大多在高速路上，大多数人在城市中依然选择自己驾驶，但城市中发生的交通事故恰恰相对高速路况要多，这些是NHTSA的数据中所包含的。所以其实数据的样本并不完全相同，说服力没那么高。

起火数据得到公布，头一回

而基于车辆自燃事件以及媒体的报道，特斯拉还专门在这次的报告中增加了火灾数据（Fire Data），作为对此前发生过的特斯拉自燃事件的回应。

特斯拉在报告中表示，由于自燃事件是特别偶然才会发生的，当以季度为单位统计的时候，会发生一整个季度都没有的情况。因此，如果前一个季度发生了一起，而后一个季度发生两起，增长率为100%，这样并不利于数据的比较和解读。

特斯拉公布的是2012-2018年之间，大约在1.7亿英里（约2.72亿公里）的里程中会有一辆特斯拉发生与火灾相关的事故。这其中不仅仅是车辆自燃，也包括了建筑火灾、纵火等非车辆自身引燃的情况（大约占15%）。与之相比，根据美国消防协会（National Fire Protection Association, NFPA）和美国交通部（U.S. Department of Transportation）的数据显示，每行驶1900万英里（约3040万公里）就会有一辆车自燃。

同时，特斯拉强调了电池组的安全性。因为电池组放置在车底，拥有加固结构的电池组可以给车辆提供“更大的强度、碰撞溃缩区域和低重心”，而坚硬的外壳很少会在碰撞中出现“严重的损坏”。而在像起火这种非常极端的情况下，特斯拉“先进的”电池包设计可以保证车辆的安全系统正常工作，并将“火焰隔绝至电池组内特定的空间内，并同时将车厢内的热量扩散出去”。

不过这样的数据似乎不能打消人们对于电池安全的疑虑，也不是一个有力的回应。作为一家技术相对先进的电动车企业，产品可谓在市场上较为前沿。而特斯拉对比的数据则包括了那些上了年纪的老车，相比特斯拉本身发生问题、受到其他火灾影响的概率都要大得多。

在此之前，特斯拉在6月29日发布了《关于上海车辆事故的声明》，对在今年4月21日发生在上海地下车库的起火事故给出正面回应。特斯拉表示通过对电池、软件、旨在数据和车辆数据的深度调查，判定“没有发现系统缺陷”，起火原因初步判断为由于车辆前部的单个电池模组故障引起，可以通过OTA升级有关充电和热管理系统更新，保护车辆电池并提高电池寿命。

显然，特斯拉对于自燃和起火的相关事件并不愿意承认任何责任。不过2019年也的确发生了6起起火事件，其中有4件发生在国内，也包括上述4月份上海发生的那一次。

不过，有关起火或自燃的数据，不仅仅是特斯拉的首次公布，这在其他车企中也并不常见。所以，鉴于现在出现的越来越多的新能源车企，进而牵扯到以电池安全为首的相应隐患问题，这些造电动车的车企们是不是也可以学起来，定期发布调查报告和数据，别等到真正出现事故了再来发表声明。

偷工减料、品控不合格、肆意调价，永远在风口浪尖上

不仅仅是之前的自燃事件，就在昨天，特斯拉还上了央视财经频道《第一时间》，微信公众号的标题还用上了“偷工减料”的字眼。

《第一时间》称根据美国CNBC网站报道，特斯拉Fremont超级工厂多名现任和前任员工爆料，“为了实现激进目的的Model 3生产目标，他们被迫走各种捷径，包括用电子胶带快速修复零部件，在恶劣条件下工作，以及跳过此前要求的车辆测试程序”，甚至还有图片证据出现。

就像图中的摄像头，爆料员工称如果出现了松动或断开，比如哨兵模式、自动驾驶系统、自动紧急刹车以及全自动驾驶则将会通通失灵。不仅如此，特斯拉Model 3在全球包括国内市场的疯狂交付也引来了人们对于特斯拉品控的不满。在国内，新车交付就存在密封条翘起、喇叭不灵、转向机异响、胎压传感器故障、保险杠安装不齐，甚至缺少、多余螺丝的情况。

引起央视的报道在国内事儿就不小了，虽说这次只是报道了特斯拉的偷工减料，但包括特斯拉“粗心”的品控在内，特斯拉无疑又被推上了风口浪尖。回想起前两天又一次意外也不意外的调价，进口版本的Model 3和Model S/X，降幅从2.11万元到3.5万元不等，32.8万起的国产版暂时没有调整。似乎特斯拉一直就在舆论的漩涡中，从不曾离开。

几乎没有广告投放、不做批量试驾活动、不设经销商直营的特斯拉虽然在进入国内之后高冷的态度有所缓和，但依然同传统车企有着很大的不同，与媒体交情不深、专心卖车。但经历了种种事件之后，不知道是不是想开了，特斯拉终于开始小范围主动做媒体交流沟通了。

除了宣布今年在国内要将214座超级充电站、1486座超级充电桩扩充148座、1162个，增加79%的充电设施之外，关于频繁反复的定价，特斯拉表示调价都是根据汇率、关税、成本和内部财务指标，并基于科学的定价逻辑制订的。之所以受关注是因为人们在其他品牌上关注的是指导价，但实际成交是按4S店的终端价格，终端价受市场影响同样浮动变化不固定，特斯拉的指导价就是终端价。

看，无论消费者买不买账，至少特斯拉有了更多发声解释的机会，而不只是有什么事只是冷冰冰的声明了事。这是除了在上海建一座超级工厂之外，马斯克想要接地气另外要学习的。

车云小结

我们不可否认特斯拉的伟大，不过作为所谓科技造车公司，特斯拉身上也毫无疑问存在着他不擅长解决的问题。在以谷歌为首的自动驾驶技术公司们曝光度不再频繁占领头条的今天，相信马斯克已经成为了一部分人心目中引领自动驾驶发展的角色。不过也不要忘了，马斯克仍然是个商人，好在自动驾驶算是他的夙愿之一。